"Рейтинг Freedom House не основан на какой-либо строгой научной методике. Применяемые в нем способы вычисления рейтинговых позиций не являются ни общепризнанными, ни верифицируемыми (проверяемыми). Отсюда, по-видимому, и результаты", - говорится в распространенном Институтом пресс-релизе.
Открытые научные методы классификации стран мира дают совершенно иные показатели развития прав и свобод для многих государств, и в том числе для России, отмечается в сообщении.
В пресс-релизе поясняется, что Freedom House использует для
составления рейтингов непрозрачную методику, основанную исключительно
на экспертных, субъективных оценках. "При всем уважении к экспертам
известной и уважаемой организации, на их личных суждениях нельзя
построить достоверную картину мира", - отмечается в сообщении.
По данным Института общественного проектирования, сами ведущие
американские политологи признают, что уровень политических исследований
России там весьма невысок, и объясняют это резким снижением
финансирования исследований после
окончания "холодной войны".
Как говорится в пресс-релизе, подбор экспертов Freedom House проходит
не под независимым контролем, а целиком зависит от самой организации.
Манипулирование составом экспертов позволяет добиваться любого нужного
результата, констатируют специалисты.
"Не говоря уже о том, что оценки, и ученым это хорошо известно, корректируются в нужную FH сторону на стадии составления ее итогового доклада", - отмечается в пресс-релизе.
В Институте удивлены тем, что такая методика столь популярна. "Впрочем, ей десятки лет не было альтернатив. Однако теперь мировая политическая наука располагает методом, построенном на изучении объективных характеристик политических систем и практик. И мы можем сравнить, как объективные результаты отличаются от результатов FH", - говорится в сообщении.
Институт общественного проектирования и МГИМО в ходе исследования, получившего название "Политический атлас современности", выработали объективный метод оценок политических систем.
"Это беспрецедентно масштабное и многоплановое исследование государств современного мира включает в себя несколько индексов, одним из которых является "Индекс институциональных основ демократии". Он учитывает объективные характеристики политической системы", - отмечается в пресс-релизе.
При разработке этого индекса участники исследования постарались избежать проблем, которые можно обнаружить в большинстве известных универсальных сравнений демократий.
"Мы поставили перед собой задачу использовать универсальные и строгие (имеющие статистическое выражение) данные для обеспечения сравнимости изучаемых государств и избегания субъективизма в оценках", - говорится в сообщении.
В силу этого был отвергнут традиционный подход, заключающийся в обращении к экспертным оценкам, которые нередко обусловлены ценностными ориентациями исследователей, а порой и политической ангажированностью, отмечается в сообщении Института.
"В идеале эксперты, оценивающие развитие демократии в тех или иных государствах, должны быть серьезными специалистами по этим странам. Наряду с этим они должны быть достаточно хорошо знакомы с политической жизнью в других государствах, чтобы иметь основания для соотнесения своих оценок с иными реалиями", - считают в Институте, признавая, что подобная ситуация практически недостижима - либо знания эксперта имеют региональные или страновые ограничения, либо его знакомство с оцениваемыми странами носит поверхностный характер.
В исследовании "Политический атлас современности" для оценки стран
использованы, в частности, такие открытые и проверяемые объективные
показатели, как возраст непрерывной минимальной электоральной традиции
(1945-2005), характер парламентской конкуренции, характер конкуренции
при формировании исполнительной власти, включенность граждан в
избирательный процесс, доля женщин в нижней палате парламента,
нарушения конституционного порядка (неконституционные смены власти,
перевороты, гражданские войны, оккупации и др.), непрерывность
демократической традиции после Первой мировой войны, влияние парламента
на формирование правительства.
Россия в этом рейтинге - на 93 месте из 192 (5,2 балла из 10). Основания: непродолжительная демократическая традиция, невысокая конкуренция на президентских выборах, периоды нестабильности, попытки неконституционной смены власти и другие. По большинству параметров Россия уступает западным демократиям (от 10 до 6,85 баллов), но в принципе несопоставима и с любыми из недемократических режимов - от Грузии (1,8) и Ирана (1,8) до Сомали (0,02) и Мьянмы (0,0), говорится в пресс-релизе.
Россия располагается в середине рейтинга, где находится широкий спектр очень разных государств, политических систем и режимов, которые, конечно, не принадлежат к демократическим "образцам", но, тем не менее, обладают определенными институциональными основами демократии и ищут свои модели развития. И, конечно, эти страны, включая Россию, весьма далеки от "дна", где находятся режимы, которые с достаточным основанием можно отнести к не демократическим и не свободным, подчеркивают в Институте общественного проектирования.
В пресс-релизе обращается внимание "на набор казусов" в рейтинге
Freedom House: "Россия занимает место среди "несвободных" стран
(политические права оценены шестью баллами при минимуме в семь,
гражданские свободы - пятью баллами). Кто же находится рангом выше,
являясь "частично свободными"? Это Афганистан, Эфиопия, Киргизия,
Нигерия, Непал... Надо полагать, что даже
далекие от политики и политологии люди удивятся такому результату сравнений, к которому пришла FH".
По мнению экспертов Института, частично причинами, по которым права и свободы в России столь невысоко оцениваются FH, стали "громкие осенние убийства, депортации нелегальных мигрантов и более строгие правила регистрации и отчетности общественных организаций".
"Это ярко демонстрирует произвольность оценок, некомпетентность и двойные стандарты, лежащие в основе рейтинга американской организации", - считают эксперты Института общественного проектирования.
Они отмечают, что в 60-е годы политические убийства были в США едва
ли не нормой, вплоть до убийства президента. Политические убийства
время от времени происходят и сейчас в странах с самыми высокими
показателями прав и свобод по любым системам оценок, указывается в
пресс-релизе.
"Вполне "свободными" Freedom House объявляет некоторые европейские
страны, где поражение в правах национальных меньшинств является
конституционной нормой. А те, кто реально знаком с положением дел в
России, знают, что никакие НПО, как российские, так и зарубежные, не
подверглись преследованиям после изменений законодательства", -
указывается в сообщении Института
общественного проектирования.
"Напротив, некоторые из этих НПО собрались накануне или соберутся сегодня же вечером, чтобы обсудить доклад Freedom House. Соберутся совершенно открыто в Москве, Петербурге и других городах. И будут говорить, что прав конечно, никаких нет, и вовсе не осталось свобод... И они, и многие СМИ будут свободно говорить о свободе - в "несвободной", как кто-то утверждает, стране?" - отмечается в пресс-релизе.
РИА Новости
хорошо
