Андрей Федяшин, политический обозреватель РИА Новости.
После того как "друг Миша" снова разогнал резиновыми пулями, слезоточивым газом и дубинками оппозицию в Тбилиси, Вашингтон, его главного донора (два года назад на Саакашвили было выделено 1 млрд долларов "помощи"), снова стал мучить вопрос об отношении к "первому демократу" Кавказа. Это всегда случается, когда и отказаться нельзя, и поддерживать безоглядно уже просто неудобно. Всегда очень неприятно "прозревать" во взглядах на своих собственных политических протеже. С Америкой такое случалось не раз по отношению к диктаторам в Центральной или Латинской Америке. До поры до времени с этим справлялись. Президент Рузвельт вывел для этого чудную формулу, говоря о никарагуанском тиране Сомосе: "Он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын". Но в 21-м веке действовать на ее основе совсем уж некрасиво.
"Последний диктатор" и "первый демократ"
При всей большой разнице между Александром Лукашенко и Михаилом Саакашвили, то, что они делали и делают с манифестациями оппозиции, очень похоже. Эта мысль звучит исключительно крамольно только до тех пор, пока ее не пропустить через "юридические линзы".
По закону и Лукашенко, и Саакашвили имели полное право разогнать любые выступления, не санкционированные разрешением на них. Это было зимой в Минске и 25 мая в Тбилиси. Последствия и реакция совершенно непохожие, но дело не в этом. Хотя, надо признать, от того, как преподносился майский разгон в Тбилиси и зимний разгон в Минске, несколько и отдает "дефицитом объективности". Но, в конце концов, тут все дело в политической интерпретации, на которую у всех есть свое право: все-таки не в абсолютно бесцветном мире мы живем.
Смотреть фотоленту "Разгон митинга оппозиции в Тбилиси" >>
Правда, даже в отношении Саакашвили, особенно после его упражнений с дубинками и полицией, попытками свалить на лидера оппозиции Нино Бурджанадзе смерть полицейского во время разгона манифестантов, уже начала явно прослеживаться смена настроений. В наше волатильное время, время "арабских революций", всеобщего протестного подъема против авторитаризма (диктаторов, тиранов, сатрапов, автократов и пр.) уже очень трудно видеть одно в одном месте и не видеть почти такое же - в другом. Все американские и европейские газеты признают, что смена настроений в отношении Грузии, да и в самой Грузии, была бы намного круче и радикальнее, не будь у Саакашвили такого соседа, как Россия. На "ее тень" делают поправку и на Западе, и в самой Грузии, чтобы не прослыть слишком уж пророссийскими.
Отделение Саакашвили от Грузии
Процесс дистилляции грузинской политики, вернее, обновления взгляда на президента Грузии, его правительство и его окружение, после событий 21-25 мая, почти наверняка пойдет более быстрыми темпами. К досрочной смене режима в Тбилиси он навряд ли приведет. До 2013 года смену власти в Грузии никто не предсказывает. Если только оппозиция не наберет достаточно силы для этого. На что пока не похоже.
Но вот смена отношения к Михаилу Николозовичу идет явная. Тех, кто теперь прекрасно понимает, что демократия и Саакашвили - это совсем не синонимы, и что Грузия и Саакашвили - не одно и то же, стало гораздо больше, чем было еще года четыре назад.
Эти активные метаморфозы происходят не только в экспертных кругах, но негласно и в администрации США, и начались не вчера и не год назад. Джексон Дил, обозреватель Washingtion Post, сделал такое вот интересное наблюдение: "Правда заключается в том, что Соединенным Штатам было бы гораздо легче защищать Грузию и грузинскую демократию (он не упоминает Россию, но именно она имеется в виду - прим.авт.), если бы им не приходилось одновременно ее защищать - и зависеть - от самого Саакашвили. Грубые публичные нападки на него со стороны Путина и Дмитрия Медведева, которые называли его и "лунатиком", и "ублюдком", лишь укрепляли позиции Саакашвили и в Вашингтоне, и в Тбилиси". Так обычно говорят, когда признают, что человек уже давно стал обузой, но это все-таки "наш сукин сын" и его надо защищать, чтобы был хоть какой-то противовес "большому медведю".
А вот мнение Пола Сондерса, некогда исполнительного директор исследовательского фонда Никсона: "Пока грузинский президент будет в состоянии использовать Вашингтон, чтобы изменять динамику грузино-российских отношений, ему будет совершенно не важно, демократия в Соединенных Штатах, теократия или ими вовсе правят марсиане". Самое интересное в том, что Сондерс в 2003-2005 годах, т.е. во время правления Буша-младшего, был заместителем госсекретаря США по вопросам демократии и глобальной политики.
Михаил Николозович, надо отдать ему должное, прошел в США большую школу по части манипуляции общественным мнением и действительно большой мастер искусной обработки доноров.
Когда в 2009 году у него в гостях побывал вице-президент Джо Байден, Саакашвили прямо накануне визита объявил об избирательных реформах (прямые выборы мэров городов) и пообещал оппозиции свой кабельный канал на всю Грузию. Байдена, не очень стойкого по части лести, окружили такой заботой, что он пообещал Мише союз чуть ли не на века. На самом деле значило это мало, но производило большой пропагандистский эффект.
А летом 2010 года в Тбилиси с нетерпением ждали госсекретаря Хиллари Клинтон. Надо было определить, в какой мере можно рассчитывать на поддержку администрации Обамы. Оппозиция режиму Михаила Саакашвили тогда продолжала расти, бывшие соратники уходили из его лагеря, и демонстрация симпатий со стороны США была необходима как воздух.
В Тбилиси не скрывали, что если хоть раз услышат от Клинтон выражение "незаконно оккупированные территории Грузии" (это об Абхазии и Южной Осетии), то визит уже можно будет считать успехом. Клинтон выражалась более округло. В терминах типа "мы не согласны с наличием российских войск в Абхазии и Южной Осетии" и что "США и Россия сотрудничают в Минской группе ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского вопроса, но в вопросе Грузии мы не можем согласиться с Россией". Вообще, Клинтон везде подчеркивала, что Москва и Вашингтон хоть и занимаются "перезагрузкой", но вовсе не должны в процессе этого "думать в унисон" по всем без исключения вопросам, что должно было ободрять всех без исключения противников российско-американской перезагрузки, но не содержало абсолютно никаких конкретных обязательств. Такое же Клинтон вполне могла бы сказать, например, об отношениях США с Израилем, Францией или Германией. Вполне обычная дипломатическая эквилибристика. Не очень тогда оправдались ожидания режима Саакашвили.
Автократическая генетика
Автократические наклонности, надо сказать, были замечены за Мишей еще задолго до разгонов манифестаций оппозиции - прежних, в ноябре 2007 года или еще раньше, и нынешних, майских. Они были замечены еще до "кавказской войны" августа 2008 года и даже до того, как он сверг своего былого патрона, наставника и благодетеля Эдуарда Шеварднадзе.
"Я думаю, что в Мише вообще есть склонность к авторитаризму", - считает Скотт Хортон, американский юрист, профессор школы права Колумбийского университета. Тот самый, что преподавал Саакашвили в середине 1990-х, когда он там учился, и который взял его позднее в свою нью-йоркскую адвокатскую контору. По Хортону, это в первую очередь проявлялось потом в его отношении к президентским прерогативам и власти, в маргинализации парламента и преуменьшении выступлений оппозиции. Но тут уж Саакашвили и винить-то особо нельзя. Такой регион - со сплошной авторитарной наследственностью.
хорошо
