Уже не раз отмечалось, что русским правым куда логичнее в поисках конкретных путей и методов политической борьбы обращаться к ленинскому, а не к гитлеровскому наследию. Дело в том, что фюреру в деле агитации и пропаганды власть практически не препятствовала. Все прочее отсюда и вытекает.

Ильичу было куда труднее: репрессии, инфильтрация движения агентами охранки, цензура, невозможность вести открытую обработку масс и прочее. Короче, гораздо ближе ситуация…

Сегодня с одной стороны звучат голоса о «разгроме движения» и невозможности изыскать новые пути, а с другой напротив предлагается на все политические методы наплевать и заняться исключительно «прямым действием». Повышая «массовидность террора», как говаривал опять же Ильич.

В годы «столыпинской реакции» большевики тоже столкнулись с двумя полярными тенденциями. Отзовисты предлагали отказаться от попыток (бесплодных по их мнению) любых легальных форм борьбы и отозвать идейно близких депутатов из Думы. А ликвидаторы, напротив, требовали свернуть всю нелегальщину и пытаться играть в рамках, заданных режимом.

Ильич и тех, и других осудил. Призвал партийцев грамотно сочетать любые возможные методы и победил, в итоге, как известно.

Марксистам, конечно было проще. Они считали, что сам всемирно- исторический процесс, руководствуясь диалектическим материализмом, неизбежно приведет человечество к коммунизму. Сознательные пролетарии должны сему, конечно, способствовать всячески, но в конечном счете, победа предрешена. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!», - живя в такой парадигме, невозможно не быть охваченным энтузиазмом и оптимизмом. Если ты, конечно, убежденный товарищ.

Правые наоборот сознательно идут против всемирно-исторического процесса, считая его глобальным извращением. Но поскольку полку извращенцев и сочувствующих только прибывает, поводов для оптимизма немного. Вдохновляет правого вера в истинность идеалов, которым он служит и стоическое мужество отстаивать их при любом раскладе.

Тем не менее, каждый воин должен сражаться во имя Победы, которой Слава! Должен верить в то, что Истина – его знамя и его оружие. Что враги его, несмотря на то, что их великое множество – дегенераты. А значит, выигрыш возможен. И бороться надо именно во имя него, а не потакать суицидальным комплексам.

В этой связи, оценим позиции правых ликвидаторов и отзовистов, которые сейчас вполне отчетливо обозначились.

Прежде всего, о рыцарях «прямого действия». Когда отказаться от любой политики призывают те, кто несет сегодня свой крест в застенках, кто всей своей жизнью все уже доказал, то эта позиция вполне объяснима. Проблема только в том, что эти исключительные личности всех меряют своим стандартом. И в самом деле, образуйся некая критическая масса подобных людей – и «темницы мрачные падут». Но таких героев (в самом прямом античном смысле слова) всегда были единицы.

А вот, когда к тому же образу действий призывают не те, кто сам встал на сей путь, а интернет-воители, это уже совсем другой расклад. Это либо недомыслие, либо провокация.

Ведь если представить себе всплеск активности, никем не направляемых, никем не координируемых автономных групп и даже допустить, что массовидность акций будет велика, то ничего путного из этого не выйдет. Множество непоставленных, неприцельных ударов никогда не приводит к нокауту. Зато вызывает сокрушительную ответную реакцию.

С другой стороны, работа в рамках легальных, дозволенных партий сама по себе тоже малопродуктивна. Весьма высока вероятность того, что агентов движения просто «заест среда». И вскоре они будут неотличимы от прочих недочеловеков их окружающих.

Вновь зазвучали на нынешнем мрачном фоне призывы искать формы объединения и координации действий. Это бесспорно необходимо. Только нельзя сбрасывать со счетов печальный факт: имеется реальный кризис доверия между теми, кто садится за столы переговоров. Тут надо отдать должное соответствующим службам…

Реальная консолидация и координация станут возможны в том и только том случае, если субъектами переговоров будут представители максимально самодостаточных форматов (в силовом и финансовом плане), а не групп, ориентированных исключительно на «спонсорскую» помощь, как денежную, так и политическую. Последние, разумеется, легко подвержены всем формам разводки.

И в этом, кстати, правым даже тяжелее, чем большевикам. У тех был Савва Морозов и «мировая закулиса». Нам на это рассчитывать не приходится.

Резонный вопрос: как же добиться подлинной автономности? Где и как лавэ поднять? На этот вопрос каждый должен сам найти ответ. Просто для начала надо хотя бы осознать, что он главный…

Глеб Борисов