Покаяние в «грехе колониализма» в последнее время стало одним из элементов европейской политкорректности, следование которой считается на Западе проявлением «хорошего тона». Это «покаяние» часто имеет и вполне практически последствия – так, к примеру, недавно Италия выплатила Ливии 5 миллиардов долларов в качестве компенсации за ущерб, нанесенный тремя десятилетиями колониального владычества (1912-1945).

Очень соблазнительно пойти вслед за президентом Венесуэлы Уго Чавесом и активистами многих индейских организаций в обеих Америках и объявить 12 октября – годовщину прибытия кораблей экспедиции Христофора Колумба в Новый Свет (1492 г.) – днём памяти жертв геноцида народов колоний. В американских государствах этот день давно отмечается как национальный праздник – День открытия Америки. Однако в последние годы он стал приобретать другое звучание. В той же Венесуэле с 2002 года эта дата отмечается как День индейского сопротивления. Чавес призывает Европу и США принести публичные извинения перед коренными народами американского континента за геноцид. Аналогичные идеи давно высказывают и разные политические деятели в Африке, Азии и Океании.

Подобные призывы звучат достаточно убедительно. Наше историческое сознание впитало в себя представления о разрушенных европейскими колонизаторами высокоразвитых цивилизациях Нового Света, о миллионах индейцев, погибших от руки европейцев или умерших вследствие завезённых из Европы болезней. О работорговле, дани миллионами человеческих жизней, которые Африка заплатила колонизаторам. О колониальном гнёте, который породил отсталость большинства народов земного шара по сравнению с Западом.

Однако постараемся разобраться во всём этом объективно исторически. Тем более, что глобальное «осуждение колониализма» в какой-то степени может задеть и Россию. Правда, у нас никогда (за исключением краткого периода обладания Аляской) не было заморских колоний. Но на Западе российские владения в Азии традиционно считают колониями, а Россию – сухопутной колониальной империей (в отличие от западных преимущественно морских империй). О российских «колониях» мы поговорим в другой раз, а сейчас коснёмся некоторых общераспространённых мифов, связанных с понятием «колониализм» в истории.

Колониализм: тормоз или ускорение?

Вот самое первое наблюдение, бросающееся в глаза. Отставание доколумбовой Америки, большей части Азии и Африки, Океании от Европы в темпах социально-экономического развития – не следствие колониализма, а его причина. Точнее, причина того, почему европейцы в Новое время смогли установить контроль над всеми прочими частями света. Это стало возможным благодаря очевидному технико-экономическому превосходству европейской цивилизации над остальными. Именно это превосходство лежало в основе превосходства военно-организационного. Европейская колониальная экспансия не стала бы возможной без соответствующего прогресса науки и техники, обогнавших к концу XV века науку и технику других цивилизаций Старого Света (мусульманской, индийской, китайской), не говоря уже о цивилизациях Нового Света. Широкое применение компаса (изобретённого в Китае), успехи в астрономии и картографировании, прогресс кораблестроения сделали возможными трансокеанские плавания. Сама экспедиция Колумба стала одним из первых триумфов научного прогнозирования – каравеллы отправились на поиски предсказанной земли и нашли её. Правда, не ту, которую было обещано, но кто мог знать, что между Европой и Азией простирается ещё один континент? Изобретение огнестрельного оружия (на основе изобретения пороха, впервые сделанного опять же в Китае) обеспечило европейцам покорение новых пространств.

Главным следствием колониализма стало то, что «порабощённые народы» смогли воспользоваться плодами европейского прогресса и в сжатые сроки пройти те стадии общественно-экономического развития, которые они, по-видимому, не могли бы пройти самостоятельно или проходили бы ещё в течение нескольких тысячелетий. Это касается не только технических достижений, но и социальных установлений. В бывших колониальных и зависимых странах давно сложилась школа историографии, делающая акцент на негативных последствиях колониальной эпохи. Знакомясь с пассажами её представителей (а им послушно, в силу политической конъюнктуры, следовала советская историография) невольно думаешь: если бы не проклинаемый ими «колониализм», могли бы эти «антиимпериалистические» историки вообще знакомить международную публику с плодами своих научных изысканий?

Советские историки и обществоведы в вопросе колониализма явно отступили от заветов Маркса. Для «основоположника» было очевидным, что, например, «британское владычество в Индии» (название одной из главных концептуальных работ Маркса) несёт не только технико-экономический, но и социально-политический прогресс народам Индостана. «Равнины Индии белеют от костей хлопкоткачей», разорившихся вследствие конкуренции дешёвых английских тканей – такая цена прогресса казалась Марксу вполне оправданной и с моральной точки зрения. Здесь мы не можем согласиться с таким этическим индифферентизмом Маркса, равно как и с его ветхозаветно-протестантско-гегелевской концепцией «исторических» (сиречь избранных) и «неисторических» (отверженных, обречённых) народов. Но нельзя не признать, что основная тенденция была им подмечена чётко: колониальное господство европейцев в разы ускорило общественный прогресс остальных народов, что, конечно, было для этих народов весьма и весьма болезненным процессом. Здесь мы можем обнаружить близкую нам аналогию. Раскрестьянивание, экономически неизбежное при становлении индустриального общества, прошло в России в очень сжатые сроки, поэтому оказалось крайне болезненным (коллективизация). В Европе подобный процесс растянулся на столетия, только поэтому практически никак не запечатлелся в исторической памяти европейцев, ныне высокомерно осуждающих пресловутый «сталинизм».

Государственность… каменного века

А теперь обратимся к другого рода легенде – о высокоразвитых цивилизациях, уничтоженных европейцами. Мы не считаем военно-техническое превосходство европейцев признаком бесспорного цивилизационного превосходства. Но, если сравнивать по всем пунктам, то преимущество европейцев обнаруживается отнюдь не только в этом.

Возьмём для сравнения цивилизации Нового Света, с которыми столкнулись испанские конкистадоры в XVI столетии. В этих цивилизациях ещё очень много загадочного. Отсюда многочисленные домыслы об их высочайшем развитии. На поверку это оказывается мифом.

Самый первый пункт сравнения – базис, развитие производительных сил. В его основе лежит набор орудий труда и технических приёмов, используемых цивилизацией для их изготовления. Простейший анализ показывает: даже самые передовые индейские цивилизации, освоившие земледелие и строившие города, находились на уровне энеолита (халколита) – медно-каменного века. Им были знакомы металлы, но металлургия находилась в зачаточном состоянии. Инки, ацтеки, майя, тольтеки, ольмеки, чибча и другие доколумбовы цивилизации Америки изготовляли украшения из золота, серебра, меди. Было знакомо им и олово, и его сплав с медью, но технологического переворота, связанного с широким применением бронзы (в Старом Свете знаменовавшем переход в бронзовый век), они не совершили. Единственные из коренных народов Америки – инки – изготавливали в небольшом количестве бронзовые изделия, но всё же и их орудия труда и оружие оставались главным образом каменными и деревянными.

Для цивилизаций, строивших огромные города (доацтекский Теотиуакан IV-VI вв. н.э. занимал площадь вдвое больше современной Москвы; в нём жило несколько миллионов людей), кажется удивительным, например, отсутствие колёсных средств передвижения. Отчасти это было связано с тем, что в доколумбовой Америке был явный дефицит пригодных для одомашнивания животных. Но в конце концов и человек может быть тягловым «животным». Самое интересное, что индейцы знали колесо, как показывают сохранившиеся от тех времён… игрушки. Но чтобы от игрушек перейти к более серьёзным и полезным вещам – этого само собой напрашивавшегося шага коренные американцы не сделали.

Кстати, само по себе наличие огромных городов ещё ничего не говорит об уровне развития цивилизации. И сейчас одними из крупнейших городов на планете являются Мехико, Дели, Бомбей, Калькутта, Джакарта, Каир… Но те жизненные стандарты, которые для европейцев (и русских в том числе) связаны с понятием «городской образ жизни», не позволяют сравнить их с Лондоном, Берлином, Парижем, Москвой…

Много загадочного представляет для поверхностного наблюдателя сложный календарь индейских цивилизаций, основанный на сочетании многих циклов, связанных с видимым движением Солнца и Венеры. Однако если углубиться в этот вопрос, мы будем поражены тем, что календарные месяцы в доколумбовой Мексике совсем не были связаны со сменой фаз Луны. Она вообще как будто выпала из поля зрения жрецов-астрономов ацтеков и майя. И уж совсем диким кажется тот факт, что эти индейцы, строившие огромные города, были убеждены, что солнечные затмения происходят оттого, что некое космическое чудовище глотает Солнце, после чего один из богов приносит себя в жертву и возрождается в виде нового Солнца. А отсюда было недалеко до практических выводов: чтобы Солнце было достаточно сильно для борьбы с силами Тьмы, его надо регулярно питать. Естественно, жертвенной человеческой кровью…

Древние индейские цивилизации разрушили… сами индейцы

Человеческие жертвоприношения в самых разных формах и количествах составляли едва ли не главный системообразующий элемент культуры цивилизованных индейцев доколумбовой Америки. Религиозное сознание мирило будущих жертв со своей участью – они были убеждены, что сразу попадут в рай. Всех военнопленных умерщвляли. В 1487 году в ознаменование возведения нового храма в ацтекской столице было принесено в жертву 20 тысяч пленников. Жрецы трудились, не покладая рук и каменных ножей. Обречённые стояли четырьмя шеренгами в очереди, протянувшейся на две мили по улицам города…

Идолы богов покрывали кожей, снятой с жертв. Человеческая кровь добавлялась в материал, из которого лепились идолы, обильно орошаемые свежей кровью при каждом новом жертвоприношении. Характерен был облик ацтекского жреца, как его рисует современный исследователь: «Их одеяния иногда украшались человеческими черепами и костями. Волосы никогда не подрезались, не мылись и не расчёсывались, а в результате службы в храме они скоро покрывались кровью. Жрец, с его истощённым телом, мочками ушей, исколотыми от кровопусканий, и запахом из смеси запекшейся крови, благовоний и гниющей плоти…»

И это у ацтеков, бывших, в общем-то, не самым жестоким народом среди цивилизованных индейцев. Так, игра в мяч, напоминающая современный баскетбол, была для них развлечением. Тогда как у майя она представляла собой религиозный ритуал, и проигравшую команду приносили в жертву…

Неудивительно, что столкнувшиеся со всем этим благочестивые испанцы сочли самым богоугодным делом искоренить кровожадное идолопоклонство. Положа руку на сердце спросим себя: разве уничтожение этого культа не было освобождением для народов ацтекского государства?

Например, индейские современники Кортеса и Писарро, не принадлежавшие к господствующим племенам ацтеков и инков, были в этом убеждены. Иначе не пали бы эти империи Нового Света как карточные домики. Падение государств ацтеков и инков до сих пор любят представлять в виде загадки: как это горстке конкистадоров удалось завоевать столь развитые и многолюдные государства? И в объяснение придумывают всякий бред: дескать, индейцев парализовал страх при виде «белых богов»…

На самом деле, отряды конкистадоров стали только катализатором внутренних социально-экономических процессов, неизбежно ведших к распаду раннеклассовых государств, таких, как державы ацтеков и инков. Они представляли собой господство одного избранного племени над десятками покорённых народов. Это господство держалось не какой-то идеологией, а исключительно силой и страхом. Замешательство, возникшее в правящих элитах при первом контакте с внешней незнакомой цивилизацией (для индейцев это был, несомненно, шок; точно такой же испытали бы мы сейчас, прилети на Землю инопланетяне), стало для подчинённых народностей закономерным стимулом начать борьбу за независимость. Большинством населения ацтекской и инкской империй испанцы были восприняты как освободители (а люди они или духи – неважно). И уже не маленькие отряды конкистадоров рушили самобытные государства Америки, а огромные повстанческие армии, в которых горстка испанцев была консолидирующим ядром.

Именно так проходила так называемая Конкиста, в результате которой жизнь большинства индейских племён, ранее порабощённых ацтеками и инками, если и изменилась, то лишь к лучшему. Во всяком случае, они были избавлены от постоянных человеческих жертвоприношений, хотя в медвежьих углах Нового Света они, вероятно, практикуются и до сего дня. В ходе Конкисты была уничтожена правящая верхушка индейских государств, других роковых последствий для коренных народов она не имела.

Где была бы сейчас Америка, если бы не «проклятые колонизаторы»?

Можно сетовать на то, что вторжение европейцев исказило картину развития цивилизаций Америки. Что местные народы сами достигли бы более высоких ступеней развития. И при этом не погибли бы многие памятники их интересной и самобытной культуры. Данные тезисы представляются сомнительными. Даже в самом лучшем случае, если Америка повторяла путь развития Европы, она бы сейчас находилась на стадии развитого феодализма, приблизительно соответствующей X-XI векам в Западной Европе. Империи инков и ацтеков были раннеклассовыми государствами, сходными (с изрядной долей условности, так как многие содержательные линии общественного развития в Старом и Новом Свете совершенно не соотносились между собой) с варварскими королевствами Западной Европы V-VI вв. То есть мы берём за основу нашего предположения разницу в пять веков, прошедших с плавания Колумба.

Но что-то заставляет думать, что общества Нового Света не перешли бы самостоятельно грань, отделяющую раннеклассовое общество от прочной государственности. Ведь империи ацтеков и инков были не первыми попытками развития цивилизации в Новом Свете. Им предшествовали другие. Так, цивилизация майя деградировала по неизвестной причине ещё в Х веке, задолго до прибытия европейцев. Доацтекская цивилизация Центральной Мексики и доинкская цивилизация Анд, от которых до нас дошли руины мегаполисов, были созданы ещё неизвестными науке народами. Они канули в Лету задолго до того, как на их месте обосновались последние туземные властители Америки, которых потом низвергли испанцы. И нет оснований предполагать, что ацтеков и инков не постигла бы та же участь спустя несколько столетий и без всякого внешнего вмешательства.

Даже то, что мы сейчас знаем об истории и культуре доколумбовых цивилизаций Америки, стало достоянием человечества благодаря испанцам. Ведь индейцы даже не создали систему письменности, пригодную для записи исторических событий и литературных текстов! У инков вообще было только «узелковое письмо», которым отмечали лишь самые простые и конкретные понятия: запасы в кладовых правителя. У майя и ацтеков была иероглифическая письменность, но с её помощью было невозможно записать богатое устное творчество этих народов: стихи, мифы и исторические предания. Только после прихода испанцев «испанизированные» представители коренных народов сумели придумать алфавитное письмо для родных языков. Тогда-то и стало возможным записать многое ценное из культурного наследия доколумбовой Америки. Лишь благодаря колонизаторам оно вошло в культурный фонд человечества.

Индию объединили англичане

Конечно, можно, преисполнившись цинизма, утверждать, что человеческие жертвоприношения были своеобразным средством… предотвращения перенаселения. А их искоренение испанцами стало причиной последующего голода и вымирания значительной части индейского населения. Что на это можно ответить?.. Но возможная трактовка массовых убийств как способа борьбы с перенаселением заставляет нас перенестись в Старый Свет, конкретно в Индию. В Индии существовали различные формы человеческих жертвоприношений. Наиболее известны самосожжения вдов – сати. В средние века имел место более шокирующий обычай – джаухар. Это массовые самосожжения женщин и детей, чтобы не попасть в рабство врагу. Имели место принудительные жертвоприношения, чаще всего беременных женщин. По сравнению с индусами, практиковавшими подобное, мусульмане выглядели как настоящие гуманисты, что и объясняет успех исламского завоевания Индии в средние века. Но показательно, что в древней Индии подобные убийственные обычаи ещё только зарождались и были чрезвычайно редки.

С этим фактом хорошо соотносится другой, а именно тот, что почти все значимые достижения индийской цивилизации относятся к древней эпохе. Создание десятичной системы счёта и основ алгебры, календаря, успехи в навигации и мореплавании в открытом море, изобретение шахмат и многое другое, вошедшее в копилку мировой цивилизации – всё это заслуга древней Индии, вершина развития которой приходится на империю династии Гуптов (IV в. н.э.). Характерно, что в периоды расцвета Индии в древности (империя Маурьев – IV-II вв. до н.э., потом империя Гуптов) широкое распространение, особенно среди правящей элиты, получал буддизм (доламаистский, то есть слабо концентрированный на обрядности).

С V-VI вв. набирает силу индуизм, сложившийся в результате реформирования древней ведической религии. Важной стороной индуизма стало развитие обрядовой сферы. Индуизм буквально сковал мелочной обрядностью повседневную жизнь каждого индуса, закрепив при этом жёсткое кастовое деление общества. Ничего нового, за исключением чисто гуманитарной сферы, индийская цивилизация с этого времени не создала. Наиболее яркие достижения в это время принадлежат не индусам, а индийским мусульманам – те ещё хоть как-то, но развивали науки, в частности астрономию.

Современное индийское государство суть продукт колониальной эпохи. Ведь до завоевания и объединения Индии англичанами ни одно государство не распространяло своей власти на весь Индостан. Империи Маурьев и Гупта, а позже мусульманские державы субконтинента, как правило, не контролировали крайний юг Индостана. Республике Индия досталось британское геополитическое наследство. Коренные народы индийского субконтинента за все предшествовавшие тысячелетия своей истории не могли создать подобного государственного объединения. И поэтому будущее индийского единства внушает сомнения, учитывая политическую ситуацию во многих штатах.

Ярослав Бутаков

Продолжение следует